MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."a karşı mala zarar verme, katılan ..."a karşı mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar Döne ve Naciye hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58 maddesi gereğince tekerrüre esas birden çok ilamın bulunması durumunda en ağırının seçilerek tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden infazda karışıklığa neden olacak şekilde birden fazla ilamın birlikte tekerrüre esas alınmış ise de 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesinde yer alan, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıkların suça konu boş daireye saklanmak için girdikleri anlaşılmakla tebliğnamenin bozma isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."a karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden yapılan temyiz incelemesin de;
Suça konu kiralık olan ve içerisinde eşya bulunmayan boş daire de yaşayanlar olmaması sebebi ile suça konu yerin konut niteliği bulunmaması sebebiyle suçun yasal unsurları oluşmadığından sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık ..."in tekerrüre esas alınan ilamında hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemesi,
Sanık ... hakkında kurulan hükümde; adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür koşullarını sağlayan ilamlardan en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği halde birden fazla ilamın birlikte tekerrüre esas alınması suretiyle infazda karışıklık yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
IV-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Katılan ..."ın ikametinden çalınan bir şey olmaması nedeniyle hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı sabit olduğu halde, teşebbüs nedeniyle oluşmamış zararın giderildiği gerekçesiyle sanıklar hakkında ayrıca TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
2-) Sanık ..."in tekerrüre esas alınan ilamında hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemesi,
3-) Sanık ... hakkında kurulan hükümde; adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür koşullarını sağlayan ilamlardan en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği halde birden fazla ilamın birlikte tekerrüre esas alınması suretiyle infazda karışıklık yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.