Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/925
Karar No: 2020/7831
Karar Tarihi: 30.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/925 Esas 2020/7831 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, oğullarının davalının sigortacısı olduğu araçla yaptığı trafik kazasında hayatını kaybettiği gerekçesiyle desteğinden yoksun kalan anne ve baba için 3,000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise işletenin ve usul ile fürusunun zararlarının teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının sigorta sözleşmesinin tarafı ve işleteni olarak 3. kişi olarak değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Mahkeme, işletenin ve usul ile fürusunun zararlarının teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede, davacının sürücü müşterek mirasçısı olarak davalıya karşı 3. kişi olarak tazminat talebinde bulunabileceği kabul edilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davacının tazminat talebinin kabulüne ve davalı şirketten 133.741,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 05/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya incelendikten sonra mahkemenin vermiş olduğu hüküm, temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk
17. Hukuk Dairesi         2019/925 E.  ,  2020/7831 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünülü;

    -K A R A R-

    Davacılar vekili; davacıların oğulları ..."ün davalının ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere müteveffa ... "ün ölümü sebebiyle desteğinden yoksun kalan davacı anne ve baba için şimdilik 3,000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek bankaların kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... vekili; işleten tarafından ileri sürelecek tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacı ..."ün aracın işleteni olduğunu, davacının sigorta sözleşmesinin tarafı ve işleteni olarak 3. kişi olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, işletenin ve usul ile fürusunun zararlarının teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30/10/2017 gün ve 2015/3924 Esas 2017/9758 karar sayılı ilamı ile "sürücü murisin 25.03.2013 tarihinde tek taraflı olarak yaptığı trafik kazası sonucu, murisin annesi davacı mirasçının davalı ... karşısında 3.kişi olarak tazminat talebinde bulunabileceğinin kabul edilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
    Davacılar vekili 31/10/2018 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini davacı ... yönünden 133.741,13 TL olarak ıslah etmiştir.
    Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davacı ... tarafından açılan tazminat davasının kabulü ile davacı ... yararına hesaplanan 133.741,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 05/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ..."e verilmesine, davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi