Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/17996 Esas 2013/19056 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17996
Karar No: 2013/19056
Karar Tarihi: 19.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/17996 Esas 2013/19056 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada davacı, ücretlerin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ve kıdem tazminatı, fazla çalışma, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme davacının talebini kabul etmiştir. Ancak davalı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay ise gerekçeli kararda davacının taleplerinin açıkça yazılmadığını, tarafların iddia ve savunmalarının tam olarak ortaya konulmadığını ve verilen hükmün yasalara aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141. maddesi ve HUMK 388. vd maddeleridir.

9. Hukuk Dairesi 2011/17996 E. , 2013/19056 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretlerin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, kıdem tazminatı, fazla çalışma, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdinin haksız bir şekilde davalı işveren tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının dava dilekçesinde iş akdinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiğini belirtmesine karşın, Mahkemece gerekçeli kararda dava dilekçesinin doğru olarak özetlenmediği, davacının taleplerinin neler olduğunun açıkça yazılmadığı “bir kısım işçilik alacakları” denilmekle yetinildiği kararda kısaca iş akdinin davalı tarafından haksız feshedildiğinin belirtildiği, gerekçeli kararın tarafların iddia ve savunmalarını tam olarak ortaya koymadığı ve yasanın aradığı anlamda ayrıntı içermediği anlaşılmakla, HUMK 388. vd maddelerine ve TC Anayasa’sının 141. maddesine aykırı olarak verilen hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.