Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/17993 Esas 2013/19055 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17993
Karar No: 2013/19055
Karar Tarihi: 19.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/17993 Esas 2013/19055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, harcırah ve yolluk alacaklarının ödetilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı avukatı tarafından temyiz edilen kararın detaylı bir rapor dinlendikten sonra incelenmesi sonucunda, davalı avukatının tüm temyiz itirazlarının reddedildiği ve hüküm altına alınan miktarın net olduğu tespit edilerek, yerel mahkeme kararının uygun ve yasal olduğu sonucuna varılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kanunun 818. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 360. maddesi, 19.06.2013 tarihli ve 6462 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi.
Kanunların açıklamaları:
- Kanunun 818. maddesi: Bu maddeye göre, kararın hükme bağlanması için gerekli olan koşullar yerine getirilmişse, mahkeme tarafından verilen karar kesindir ve itiraz edilemez.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 360. maddesi: Bu maddeye göre, mahkeme tarafından verilen kararın kesinleşmesinden sonra, karar gereğince yapılması gereken işlemler, icra dairesi tarafından yerine getirilir.
- 19.06.2013 tarihli ve 6462 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi: Bu madde, iş mahkemeleri ve istinaf mahkemeleriyle ilgili değişiklikleri düzenlemektedir.

9. Hukuk Dairesi 2011/17993 E. , 2013/19055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, harcırah ile yolluk alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, hüküm altına alınan miktarın net olduğunun dayanak yapılan bilirkişi raporundan anlaşılmasına ve bu durumun infazda dikkate alınmasının mümkün bulunmasına göre davalı avukatının yerinde görülmeyen tüm temyiz reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.