Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/239 Esas 2019/720 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/239
Karar No: 2019/720
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/239 Esas 2019/720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kurum, 5335 Sayılı Yasa ile Liman İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait taşınmazların satışına ilişkin yönetmelik gereği 3 parsel sayılı taşınmazın davalıya ihale edildiğini ancak ihaleye dayanak kanun maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini ve ihalenin feshedildiğini belirterek tapunun iptali ile davacı kurum adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dairece, davalı adına tesis edilmiş olan sicil kaydının ihalenin feshiyle yolsuz tescil durumuna düştüğü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının geriye yürümemesi gerekçe gösterilerek davanın reddi isabetsiz bulunmuştur. Kararın sonunda 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesi açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2019/239 E. , 2019/720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacı kuruma ait 3 parsel sayılı taşınmazın 5335 Sayılı Yasa ile ... İşletmesi Genel Müdürlüğüne Ait Taşınmazların Satışı ve Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca 12.04.2007 tarihinde davalıya ihale edildiğini, ancak dava dışı Liman İş Sendikası"nın idari yargıda açmış olduğu dava neticesinde ihaleye dayanak kanun maddesinin Anayasa"ya aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiğini, öte yandan ihalenin feshine de karar verildiğini, bu durumda temlikin hukuki dayanağının kalmadığını, taşınmazı iade etmesi konusunda davalıya tebligat yapıldığı halde sonuç alınamadığını ileri sürerek tapunun iptali ile davacı kurum adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... davalı adına tesis edilmiş olan sicil kaydının ihalenin feshiyle yolsuz tescil durumuna düştüğü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; 5335 sayılı Yasa"nın 32/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının geriye yürümemesi gerekçe gösterilerek davanın reddi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyurak davanın kabulüne karar vermiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği duruşma gideri(pulu) yokluğundan reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 22.029.98 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan