MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında; çekişmeli 1210 ada 28 parsel sayılı taşınmaz davacı ... tarafından satış suretiyle temellük edildiği halde tapu memurundan kaynaklanan hata nedeniyle satış işlemine esas resmi senede davalı ..."in kimlik bilgilerinin yazılması sonucu taşınmazın adı geçen davalı adına tescil edildiğini, davalı ..."in kullandığı kredinin teminatı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, davalı ..."in taşınmazı diğer davalı annesi ..."ye satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile ipoteğin terkinine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Asıl ve birleştirilen davalarda tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ipoteğin terkini isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... davalı bankanın iyiniyetli olduğunu, dolayısı ile Türk Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğu altında bulunduğunu kabule olanak yoktur.Hal böyle olunca, ipoteğin terkini isteği yönünden de asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirmeyle,yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davaların davalısı Şekerbank vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davaların davalısı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.172.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.