Danıştay 3. Daire 2018/535 Esas 2021/4520 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/535
Karar No : 2021/4520


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurunu sonuçlandıran … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Teknik Civata ve Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 10/08/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile asıl borçlu şirketin ortaklığından ayrıldığı görüldüğünden, … takip numaralı ödeme emrinin 11, 20, 21, 22, 26 ila 29, 38, 45 ila 48. satırlarındaki kamu alacağı ile … ve … takip numaralı ödeme emirlerinde yer alan kamu alacağının vade tarihleri itibariyle şirkette ortaklığı bulunmayan davacının, bu vergi ve cezaların ödenmemesinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin 1 ve 2. satırındaki kamu alacağının tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ile yine … takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 10, 16, 17, 22 ila 25. satırlarındaki kamu alacaklarının tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … , … , … , … ; … tarih ve … , … takip numaralı ödeme emirleri asıl borçlu şirkete 29/09/2009 tarihinde tebliğ edilmekle birlikte 2010 takvim yılı başından itibaren işlemeye başlayan 5 yıllık tahsil zaman aşımı süresini kesen bir işlem tesis edildiği idarece ortaya konulamadığından, şirketin tespit edilen banka hesaplarına uygulanan hacizlere ait haciz varakaları ise dosyaya sunulmadığından başka bir anlatımla hacizlerin ödeme emirleri içeriği borçlara ait olup olmadığı anlaşılamadığından, bu belgelerin zaman aşımını kesen sebep olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle bahse konu ödeme emirleri satırlarındaki kamu alacakları için zaman aşımı süresi 31/12/2015 tarihinde dolmakla, bu tarihten sonra 11/05/2016 tarihinde tebliğ edilen … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin bahse konu kısımlarında da hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu … , … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin yukarıda yer verilen satırları dışındaki kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin dosyada mevcut olduğu ancak bu ödeme emirlerine ait tebliğ evraklarının dosyaya sunulmadığı, savunma ekinde sunulan ve dairede tebliğ şerhli tebliğ alındısının ise hangi ödeme emirlerine ait olduğunun belirtilmediği ve tebliği alan şahsın şirketi temsile yetkili kişi olup olmadığına ilişkin bilgi içermediğinin görüldüğü, dolayısıyla henüz asıl borçlu şirket adına kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, … , … ve … takip sayılı ödeme emirlerinin kalan satırlarındaki kamu alacaklarına ilişkin kısımlarında da hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, … Teknik Civata ve Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacaklarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptalinin istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 93. maddesinde; tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların, adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak; adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği, "Tebliğ Evrakının Teslimi" başlıklı 102. maddesinde, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, muhatabın geçici olarak başka bir yere gittiği, bilinen adresinde bulunanlar veya komşuları tarafından bildirildiği takdirde keyfiyet ve beyanda bulunanın kimliğinin tebliğ alındısına yazılarak altının beyanı yapana imzalattırılacağı, imzadan imtina ederse tebliği yapanın bu ciheti şerh ve imza ederek tebliğ edilemeyen evrakın çıkaran mercie iade olunacağı, bunun üzerine tebliği çıkaran mercii tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğe çıkarılacağı, ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemeyerek iade olunursa tebliğin ilan yoluyla yapılacağı ve anılan maddenin son fıkrasında, madde de belirtilen işlemlerin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyeti taahhüt ilmuhaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalattırmak suretiyle tespit olunacağı, 103. maddesinde, muhatabın adresinin hiç bilinmemesi, bilinen adresin yanlış veya değişmiş olması ve bu yüzden mektubun geri gelmesi yahut başkaca sebeplerden dolayı tebliğ yapılmasına imkan bulunmaması hallerinde tebliğin ilan yoluyla yapılacağı hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; … ve … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin 11, 20, 21, 22, 26 ila 29, 38, 45 ila 48. satırları dışında kalan kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Davacı adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinin 11, 20, 21, 22, 26 ila 29, 38, 45 ila 48. satırlarındaki kamu alacağı ile … ve … takip numaralı ödeme emirlerindeki kamu alacağı ile ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin; davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre şirketin bilinen adreslerinde tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ edildiği belirtilmekte ise de söz konusu ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındılarının, yukarıda belirtilen 213 sayılı Kanunun 102. maddesine uygun olarak düzenlenmediği, keza tebliğ alındısına şirketin tebliğe çıkarılan adreste bulunamama sebebinin yazılmaması ve adreste bulunamamaya ilişkin bu şerhin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden birine veyahut bir zabıta memuruna imzalatılmaması usulüne uygun düşmediğinden, ilanen tebliğ koşulları oluştuğundan dolayısıyla ilanen tebligatın usulüne uygun olarak gerçekleştiğinden ve ortada kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, … ve … takip numaralı ödeme emirleriyle … takip numaralı ödeme emrinin belitilen kamu alacağına ilişkin kısımlarının, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; … tarih, … ve … takip numaralı ödeme emirleri ile 3 takip numaralı ödeme emrinin 11, 20, 21, 22, 26 ila 29, 38, 45 ila 48. satırları dışında kalan kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 11, 20, 21, 22, 26 ila 29, 38, 45 ila 48. satırlarındaki kamu alacağı ile … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.