MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 320 ve 273 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiş, Yargılama sırasında 273 parsele yönelik talebinden vazgeçmiştir.
Mahkemece; dava konusu 320 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı HMK"nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir.
Somut olaya gelince; davacı tarafından davalı ... aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/26 E. Sayılı dosyasında, eldeki ortaklığın giderilmesi davasına da konu olan 320 parsel sayılı taşınmaz için tapu iptali ve tescil davası açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmişse de dosya henüz kesinleşmemiştir.
Bu dosyada verilecek karar pay ve paydaş durumunu değiştirebileceğinden ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/26 Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.