23. Hukuk Dairesi 2016/1186 E. , 2018/2886 K.
"İçtihat Metni".....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili Av. Mahmut Bülent Uğuzbalaban ile davacı vekili .....gelmiş olamalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 03.04.2003 tarihli sözleşme kapsamında davalıya ait 40 dairenin eksikliklerini tamamlamak üzere anlaşma yaptıklarını, bu iş karşılığı olarak 34 adet kooperatif üyeliğinin kendilerine verileceğini, işi zamanında teslim ettiklerini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek 34 adet kooperatif ortaklığının tespiti ve bu hususun kooperatif kayıtlarına tescilini, olmadığı takdirde 10.000 TL tazminatın tahsilini, davacı vekili 16.04.2015 tarihli ıslah dilekçesinde davasını ıslah ederek öncelikle asli talep olarak bilirkişi tarafından hesaplanan 275.174,69 TL alacağın işleyecek ticari reeskont faiz ile davalıdan tahsilini, bu kabul edilmediği takdirde terditli talep olarak 22 adet kooperatif üyeliğinin kooperatif kayıtlarına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yüklenicinin işini tamamlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatife ait 2 taşınmazdaki toplam 40 dairenin sözleşmede belirtilen eksikliklerin tamamlanması konusunda anlaşma yapıldığı, işin tutarının 184.250.000.000 TL olarak belirlendiği, ödeme şeklinin ise davacıya 34 üyelik hakkı verilmesi olarak kararlaştırıldığı, davacı yüklenicinin yaptığı işin bedelinin 22 üyelik hakkına karşılık geldiği gerekçesiyle, davalı aleyhine açılan ve ıslah dilekçesi ile 1. talep olarak istenen alacak davasının reddine, terditli 2. talebin kısmen kabulü ile davacının davalı kooperatifte 22 adet üyelik hakkının olduğunun tespitine, bu hususun kooperatif kayıtlarına işlenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, özellikle taraf vekillerinin temyiz nedenlerine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, Yargıtay duruşmasında yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan taraflar yararına takdir olunan 1.630,00 TL olan vekalet ücreinin bir diğerinden alınarak yek diğerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
