Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/731 Esas 2007/2755 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/731
Karar No: 2007/2755

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/731 Esas 2007/2755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Zonguldak Aile Mahkemesi'nde gerçekleşen bir dava sonucu verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları değerlendirildikten sonra, davalı kocanın tüm itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, yoksulluk nafakası, maddi tazminat ve manevi tazminat yönünden verilen hükümlerde yanlışlıklar tespit edilmiştir. Yoksulluk nafakası az takdir edilmiştir ve daha uygun bir miktarda belirlenmesi gerekmektedir. Maddi tazminat da az takdir edilmiştir ve daha uygun bir miktarda belirlenmesi gerekmektedir. Manevi tazminat isteyenin lehine belirlenen miktar da azdır ve daha uygun bir miktarda belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle hüküm, davacı tarafın lehine bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi, 174/1 ve 174/2. maddeleri, Borçlar Kanunu'nun 42, 44 ve 49. maddeleri belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2007/731 E. , 2007/2755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Zonguldak Aile Mahkemesi
TARİHİ        :10.02.2006
NUMARASI                            :236 - 73
TEMYİZ EDEN       :Taraflar

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- a)Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. * Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
b)Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına   nazaran * kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
c) Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran *kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.
* Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün 2/a-b-c bentte açıklanan nedenlerle davacı kadın yararına BOZULMASINA, iki tarafın bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yönünden hükmün l. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA,   aşağıda yazılı harcın...yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran ... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.02.2007 pzt.