MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Borçlu ...’ın temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçi ... vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, 115 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ihalesinin feshi isteminde bulunduğu, mahkemece adı geçenin ihalenin feshi isteminde aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Mahkeme kararında da belirtildiği üzere, İİK"nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu"nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda ..., takip konusu genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olup, söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte de; asıl borçlu sıfatı ile yer almaktadır. İpotek konusu taşınmaz, her ne kadar asıl borçlu Süleyman adına kayıtlı iken takip tarihinden evvel ...’a satılarak devredilmiş ise de alacaklı tarafından usulüne uygun şekilde ipotek borçlusu olarak takibe dahil edilmiştir. Bu durumda şikayetçi ... asıl borçlu konumunda olduğundan, İİK"nun 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshini isteyebilecek kişilerdendir.
O halde mahkemece, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.