Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/9416 Esas 2020/2739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet ,
5237 sayılı TCK’nın 204/1,62,52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Keşidecisi ... Metal San. Ltd. Şirketi olan 20/06/2008 keşide tarihli, 4.500-TL bedelli TEB bankasına ait çekin sanık ..."ın yetkilisi bulunduğu, ... Makina İnş. Ltd. Şirketi çalışanları tarafından katılan ..."a ticari alışveriş karşılığında verildiği, katılan ...’ün vadesi gelen çeki tahsil etmek amacıyla bankaya ibrazı üzerine banka tarafından keşideci imzalarının yetkili imzası olmadığı gerekçesi ile hiçbir işlem yapılmadığı, çek üzerinde yapılan imza incelemesinde ciro imzalarının şirkette çalışan ... ile Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/38 esas 2012/330 karar sayılı dosyasında yargılanarak beraatine karar verilen sanık..."a ait olmadığının ortaya çıktığı, ... ve ...’un beyanında... Makine isimli şirketin yetkilisinin sanık ... olduğunu, çekteki keşideci imzasının da sanık ...’e ait olduğunu ifade ettikleri, keşidecisinin imzasını taşımayan sahte çekin sanık ... tarafından ciro kısmına ele geçirilmiş ... Plastik damgasıda basılmak suretiyle imzalanarak tedavüle konduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın inkara yönelik savunması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın imza ve yazı örnekleri aldırılarak suça konu çek üzerinde yer alan imza ve yazılarla karşılaştırılması maksadıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, aynı zamanda ... Makine İnşaat isimli şirketin yetkilileri ... ‘ın ve... ve ...’un ifadelerinde ... Makine isimli şirketin yetkilisi olduğunu beyan ettikleri ... ve ... ile...Plastik isimli şirketin kurucuları ... ve...‘un ve şirket müdürü ...‘ın tanık olarak ifadelerinin alınması, suça konu çek
aslının getirtilerek mahkeme tarafından suça konu sahte çek üzerinde iğfal kabiliyeti yönünden gözlem yapılması ve aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmasından sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.