Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12320 Esas 2007/2724 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12320
Karar No: 2007/2724

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12320 Esas 2007/2724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen bir nafaka davasında, davacı vekilinin vekaletnamelerine baro pulu yapıştırmamış olması nedeniyle eksikliklerinin tamamlanması için 10 günlük süre verildiği ancak bu süre içinde eksikliklerin tamamlanmadığı için tebligatların geçersiz olduğuna karar verildiği belirtiliyor. Kararda, davacı vekilinin kanun maddelerine uygun davranmadığı vurgulanarak, işlem yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği ifade ediliyor. Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanun ve vekaletnamelerde baro pulu yapıştırılması gerektiği belirtiliyor.

2. Hukuk Dairesi 2006/12320 E. , 2007/2724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Nafaka

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

*Davacı vekilinin Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2007