Resmi belgede - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3672 Esas 2019/4171 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3672
Karar No: 2019/4171
Karar Tarihi: 29.04.2019

Resmi belgede - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3672 Esas 2019/4171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve katılan-sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamalarıyla açılmış davanın görüldüğü Asliye Ceza Mahkemesi, sanık ve katılan-sanığın resmi belgede suç işlediğine dair herhangi bir kanıt olmadığından beraatlerine karar verdi. Ancak sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamalarından mahkumiyet kararı verdi. Kararda, iddianamede belirtilen suçların sadece bir tanesinin hükme bağlandığı ve bu suçun da resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna dair yeterli kanıt bulunmadığı belirtildi. Ayrıca, suçun işlenme şeklinin değiştirilmiş araç satışında kullanılan belgelerin sahteciliği olması nedeniyle, bu belgelerin kanun hükmü gereği sahteliği sabit olana kadar geçerli olduğu vurgulandı. Bu durumda sanık hakkında fazla ceza tayini yapıldığına karar verilerek hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK’nin 225. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 204/3. maddesi ve 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi kararda yer aldı.

11. Ceza Dairesi 2017/3672 E. , 2019/4171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede ......, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında resmi belgede ...... ve dolandırıcılık, katılan-sanık ... hakkında resmi belgede ...... suçları hakkında; Beraat
Sanık ... hakkında resmi belgede ...... ve dolandırıcılık suçları hakkında; Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında resmi belgede ...... ve dolandırıcılık, katılan-sanık ... hakkında resmi belgede ...... suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan sanık vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların yüklenen suçları işledikleri sabit olmadığından CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatleri gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanık ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede ...... ve dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)5271 sayılı CMK’nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, ...... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.05.2013 tarihli iddianamesinde; ...... plakalı aracın motor ve şasi numalarının değiştirilmiş olduğunun anlatıldığı, 02.04.2013 tarihli noter satış sözleşmesinden açılmış bir davanın bulunmadığı gibi suça konu değiştirilmiş motor ve şasenin "kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli" belgelerden olmadığı da gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 204/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2)5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.