Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3811 Esas 2015/5203 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3811
Karar No: 2015/5203
Karar Tarihi: 12.10.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3811 Esas 2015/5203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hükümler temyiz edilmiştir. Suçlar hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlaldir. Suça sürüklenen çocuklar A.. E.. ve M.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler temyiz edilmiştir, ancak kesinleştiği için reddedilmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulmuş hükümler ise suçlamaların kabul edilmediği ve eylemin ne zaman gerçekleştirildiğinin kesin olarak belirlenemediği gerekçesiyle bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi
- 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması
- 5237 sayılı TCY'nın 50/5. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/3811 E. , 2015/5203 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/61312
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2010
NUMARASI : 2010/94 (E) ve 2010/345 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuklar A.. E.. ve M.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuklar A.. E.. ve M.. K.. müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuklar A.. E.. ve M.. K.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediği, katılan A.. Ö.."in de işyerini gece 23:00 da kapattığını ve sabah 10:30 da geldiğinde hırsızlık olayının gerçekleştiğini gördüğünü beyan etmesi karşısında; eylemlerin ne zaman gerçekleştirdikleri kesin olarak belirlenemediğinden, bu durum lehlerine değerlendirilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/3, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 31/03/2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar A.. E.. ve M.. K.. müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’ nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi