Danıştay 3. Daire 2021/2551 Esas 2021/4529 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2551
Karar No : 2021/4529


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 yılının Mart, Mayıs ve Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle 2009 yılının Eylül dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın adına düzenlenen sahte faturalar ile katma değer vergisi indiriminden haksız yere yararlandığı, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Tarhiyatın zamanaşımına uğradığı, tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden kaydı silinen şirket borçlarından dolayı ilgili dönem kanuni temsilcileri adına vergi salınmasına imkan veren 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesi 9. fıkrasının yürürlük tarihi olan 03/07/2009 tarihinden önceki dönemlere ilişkin olarak kanuni temsilci adına tarhiyat yapılamayacağı, sahte olduğu iddia edilen faturaların düzenlenme tarihi 02/02/2009 ve 06/02/2009 tarihleri olup vergiyi doğuran olay bu tarihlerde gerçekleştiğinden, anılan kanun hükmünün Eylül 2009 tarhiyatı için de uygulanamayacağı, malların gerçekten alındığı ve bedellerinin banka kanalıyla ödendiği, incelemenin eksik ve yetersiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/7869, K:2019/5848 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.