Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2838 Esas 2021/8828 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2838
Karar No: 2021/8828
Karar Tarihi: 14.12.2021

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2838 Esas 2021/8828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksirle yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis ve 488-YTL adli para cezası ile cezalandırılmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilerek 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmuştur. Ancak sanık denetim süresi içinde hırsızlık suçu işlemiştir ve bu suçtan mahkum edilmiştir. Mahkeme kararında, taksirle yaralama suçunun zamanaşımı süresinin boyuna uygun bir açıklama yapılmıştır. 765 sayılı TCK'nın 459. maddesinde yer alan suçun 5237 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi 5 yıldır ve bu süre 104/2. maddesi uyarınca yarısı kadar uzayabilir. Ancak dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden başlayacaksa da, bu süre de en fazla yarısı kadar uzayabilir. Bu nedenle, sanığın taksirle yaralama suçu için belirlenen zamanaşımı süresi dolmuştur ve mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 765 Sayılı TCK'nın 459/2-son. maddeleri, 5237 Sayılı TCK'nın 7/2. ve 102/4. maddeleri, 5271 Sayılı CMK'nın 231/5. ve 223/8. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2021/2838 E. , 2021/8828 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 765 sayılı TCK"nın 459/2-son. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis ve 488-YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2009 tarihli ve 2009/190-2009/254 sayılı kararının 27.07.2009 tarihinde kesinleştiği, bu tarih itibariyle zamanaşımı süresinin durduğu, sanığın denetim süresi içinde 20.03.2011 tarihinde “hırsızlık” suçunu işlediği, ikinci suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2013 tarih ve 2011/126-2013/55 sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, hükmün 11.11.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair kararı kapsayan dosya incelendi:
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı (mülga) Türk Ceza Kanununun 459. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran aynı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, zamanaşımının durma süresi de gözetildiğinde, suç tarihi olan 20.08.2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK"nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün sair yönleri incelenmeksizin, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 14.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.