MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2010 yılında yapılan kadastro sırasında... yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle, yaklaşık 25 dönüm yüzölçümlü içerisinde bir yayla evi bulunan ve kendisine dedesinden kalan taşınmazının 310 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını beyan ile tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının tapuya dayanmadığı ve 6 aylık hakdüşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/4411 E. - 2014/ 4246 K. sayılı kararı ile 6527 sayılı "Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde yaptığı değişikliğe göre tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıllık süre içinde kadastrodan önceki sebebe dayalı dava açabileceği düzenlendiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın vergi tahrir kaydında kuzey, doğu ve güney sınırlarının orman olduğunun görüldüğü, taşınmazın orman içi açıklık olduğu ve orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan orman parseli içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 10.08.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve 17.07.2010/17.08.2010 tarihleri arasında kısmî ilana çıkartılarak kesinleşen orman kadastro çalışması ve 16.07.2010 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi kapsamında yüzölçüm ve fennî hataların giderilmesi çalışması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulduğuna, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20.11.2012 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu, belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yüketilmesine 23/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.