MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan TCK’nın 160/1 maddesi gereğince doğrudan hükmedilen 3.000,00 TL adli para cezası miktar itibariyle kesin hüküm niteliğinde ise de, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suç vasfına yönelik olması nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Müştekinin, cep telefonu ve güneş gözlüğünü olay günü arkadaşı sanık ...’nın aracında düşürdüğü, müştekinin ısrarla istemesine rağmen başta iade etmemekle beraber, müştekinin müracaatta bulunup şikayetçi olmasından sonra çalışmaz durumda olan telefonu teslim ettiği olayda, sanığın, eşyaların müştekiye ait olduğunu bildiği veya bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Kanun"un 160.maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu olarak nitelendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.