Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2128 Esas 2016/4087 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2128
Karar No: 2016/4087
Karar Tarihi: 09.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2128 Esas 2016/4087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca, belirli bir taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve davalılar tarafından çekilecek olan 446,39 TL ile davacıdan alınacak olan 6,80 TL'nin belirlenmesine karar vermiştir. Ancak mahkeme, irtifak kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek geri kalan tutarın iadesine ilişkin bir karar vermemiştir. Ayrıca, daha önce alınan karar harcının mahsubu yönündeki talep kabul edilmemiştir. Temyiz mahkemesi, bu hususlarda mahkeme kararının yanlış olduğunu belirtmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı hali ve 6217 Sayılı Kanun'un eklediği Geçici 3. maddesi, ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2016/2128 E. , 2016/4087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 116 parsel sayılı taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece davalılar adına bloke ettirilip ilk kararla birlikte ödenmesine karar verilen 17.460,18 TL irtifak kamulaştırma bedelinden, son kararda tespit edilen 17.013,78 TL irtifak kamulaştırma bedelinin mahsubu ile bakiye 446,39 TL nin davalılar tarafından çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Karar tarihi itibariyle 25.20 TL maktu karar harcından daha önce alınan 18,40 TL maktu karar harçının mahsubu ile bakiye 6,80 TL karar harçının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına karar verilmesi gerekirken, harcın bozmadan önce alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasının sonuna ”davacı tarafından fazla yatırılan 466,39 TL nin davalılar tarafından çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı iadesine” ibaresinin eklenmesi yine hükmün 4. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Karar tarihi itibariyle 25.20 TL maktu karar harcından daha önce alınan 18,40 TL maktu karar harcının mahsubu ile bakiye 6,80 TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.