Basit dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/9218 Esas 2016/9498 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9218
Karar No: 2016/9498
Karar Tarihi: 09.11.2016

Basit dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/9218 Esas 2016/9498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İnternet üzerinden kredi kartı borcunu taksitlendirebileceği ilanını gören kişi, ilandaki numarayı arayarak 300 TL yatırdıktan sonra dolandırıldığını öne sürerek suç duyurusunda bulunmuştur. Sanık hakkında basit dolandırıcılık suçundan dava açılmış ve Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 10 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezası verilmiştir. Ancak sanığın eylemi nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin Ağır Ceza Mahkemesince takdir edilmesi gerektiği belirtilerek, duruşmaya devam edilerek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Kararda, TCK'nın 157/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca hüküm verildiği belirtilmektedir. 157/1 madde, \"Basit dolandırıcılık\" 62/1 madde \"hapis cezasının ertelenmesi\" ve 52/2 madde \"adli para cezası\" ile ilgilidir.

23. Ceza Dairesi 2016/9218 E. , 2016/9498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2. Maddeleri uyarınca 10 ay hapsine ve 1.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapsin ertelenmesine, 1 yıl denetim altında bulundurulmasına.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İnternet üzerinden kredi kartları borcunun 12 taksite bölünerek ödenebileceğine dair verilen ilan üzerine , katılanın ilandaki numarayı aradığı ve akabinde yatırılması istenen 300 lirayı sanığa ait kimlik numarasına yatırdığı ancak sanığa bir daha ulaşamadığının iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK"nın 158/1 maddesinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.