Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/6975 Esas 2016/25321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, işçi alacağına dayalı olarak borçlu şirket aleyhine 08/05/2015 tarihinde genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun; icra dairesine yaptığı başvuruda iflasın ertelenmesine ilişkin yargılamada verilen 30/01/2015 tarihli tedbir kararı gereğince takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce takibin iptaline ilişkin karar verme yetkilerinin bulunmadığı gerekçesiyle iptal talebinin reddine karar verildiği, bu kararın iptali talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, takibin iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı kapsamında kaldığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 30/01/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile "iflasın ertelenmesi hakkında bir karar verilinceye kadar İİK 206/1. fıkrasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere borçlu şirket aleyhine hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durdurulmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 179/b maddesi hükmü gereğince; iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanun"a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak İİK"nun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir.
Bir alacağın işçi alacağı olduğunun kabul edilebilmesi için, ilamla hüküm altına alınmış olması ya da işçi alacağı olarak yapılan takibin itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerekir.
Somut olayda, 08/05/2015 tarihli takip talebinde işçi alacağının talep edildiği ve takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Bu durumda takibe konu işçi alacağının, İİK"nun 206. maddesinin birinci sırasında yer alan işçi alacağı olduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.