MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 403 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 144/3211 payını davalı ..."ya satış suretiyle temlik ettiğini, davalı adına işlemleri vekili olan babası ... "in yaptığını, ASKİ Genel Müdürü olan ... "in taşınmazın çok hisseli ve rağbet görmeyen bir yerde olduğu telkiniyle değeri konusunda yanılttığını, diğer paydaşlar tarafından açılan önalım davasında taşınmazdaki payını gerçek bedelinin % 10"unu bile bulmayacak bir bedelle sattığını öğrendiğini ileri sürerek, gabin ve hile hukusal nedenlerine dayalı olarak tapu kaydının ( davalıya temlik ettiği 144/3211 payın) iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşme ve tapudaki işlemleri vekil olarak basının yaptığını, iddaların muhatabının kendisi olmadığını belirterek davanın reddine savunmuştur.
Asli müdahiller, yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davacının iddasının kötü niyetli olduğunu belirterek asli müdahillik talebinde bulunmuşlar ve davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.