Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10150 Esas 2016/9497 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10150
Karar No: 2016/9497
Karar Tarihi: 09.11.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10150 Esas 2016/9497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yargılandığı davada, mahkeme TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 58/6, 53/1 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası verdi. Sanık, bir özürlüler okuluna adaklık koyun almak istediğini söyleyerek mağdureyle anlaştı. Koyunları okulda keseceklerini, yanında parası olmadığını, makbuz düzenleyeceğini söyleyip mağdurun oğluyla birlikte para ile makbuzu almalarını istedi. Ancak koyunları aracına koyan sanık, mağdurun oğlunu yolda bırakıp bir daha geri dönmemişti. Mahkeme, sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna hükmetti. Sanığın önceki mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması nedeniyle hüküm BOZULDU, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husus düzeltildi ve hüküm onandı. Kanun maddelerini detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklemek gerekirse:
- TCK’nın 157/1 maddesi: \"Bir kimseyi aldatmak suretiyle onun veya başkasının malvarlığına tecavüz eden, dolandıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.”
- TCK’nın 62 maddesi: \"Suça sürüklenen kişi, suç işlemesine vesile olan araç veya gereci temin eden veya yardım eden kişi hakkında da cezai sorumluluk doğar.\"
- TCK’nın 52/2 maddesi: “Hileli davranışla bir başkasının zararına ya da zarar tehlikesine yol açan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.”
- TCK’nın 58/6 maddesi: “Cezada takdiri indirim hükümleri, mahkemenin cezanın belirlen

23. Ceza Dairesi 2015/10150 E. , 2016/9497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 58/6, 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce birlikte cezaevinde kaldığı temyiz dışı sanık ...’a özürlüler okuluna iki adet adaklık koyun almak istediğini ve tanıdığı olup olmadığını sorduğu, ...’ın da sanığı mahalleden tanıdığı olan katılanın yanına götürdüğü, sanık ile katılanın iki koyun için 1.040 TL’ye anlaştıkları, sanığın koyunları okulda keseceklerini, yanında parası olmadığını, makbuz düzenleyeceğini söyleyip katılanın oğlunun kendisiyle birlikte gelmesini ve para ile makbuzu almasını istediği, koyunları aracına koyan sanığın katılanın oğlunu yolda bir lokantaya bıraktığı ve annesini alıp geleceğini söyleyerek ayrıldığı, ancak bir daha dönmediği iddia olunan olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan iki adet mahkumiyet ilamından biri olan ancak suç tarihinden sonra 14.06.2011 günü kesinleşen İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/689 Esas, 2006/1136 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/689 Esas, 2006/1136 sayılı kararı” ibarelerinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.