Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10988 Esas 2017/4324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmiş olması sonucu mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın da temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankaca tahsil edilen kredi kartı aidatının iadesine yönelik ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı , davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı yasanın 70/3.maddesi uyarında hakem heyeti kararına itiraz davasının süresinde açılmadığı anlaşıldığından, davanın süreden reddine kesin olmak üzere karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bu temyiz üzerine HUMK 432-426 /F maddeleri gereğince, temyiz edilen kararın kesin olarak verilmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin ek karara yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.