Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3359 Esas 2015/5191 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3359
Karar No: 2015/5191
Karar Tarihi: 12.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3359 Esas 2015/5191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık S.Ç.'nin bir arabanın teybini çaldığı suçlamasıyla yargılandığı davada, yerel mahkeme tarafından hırsızlık suçundan suçlu bulunarak ceza verilmiştir. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda, eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu göz önüne alındığında, yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/3359 E. , 2015/5191 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/50994
MAHKEMESİ : İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2010
NUMARASI : 2009/42 (E) ve 2010/548 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş, dosya kapsamı ve müştekilerin kollukta alınan ifadelerine göre; olay günü müşteki Veli"nin babasına ait araçla bir yakınlarının tedavisi için hastaneye gelip aracı hastane önüne park ettikleri, bu sırada sanık ve kimliği belirlenemeyen suç ortağı aracın sol ön kapı kilidini zorlayıp açarak içerisinden oto teybini aldıkları, yaklaşık 10-15 dakika sonra müştekiler aracın yanına geldiklerinde sanığı araçtan inerken diğer suç ortağını da aracın yanında gözcülük yaparken gördükleri, müşteki Erkan “ne işiniz var burada” diye sorunca sanık ve suç ortağının birbirlerini hırsızlıkla suçladığı, müşteki Erkan"ın suç ortağını yakalamak için kolundan tuttuğu ancak; bu kişinin elinde bulunan ve başka bir otodan çaldığı teyp poşetini müştekinin başına doğru salladığı kurtulamayınca da bıçak çekip araçtan aldıkları teyp ile birlikte kaçtığının anlaşılması karşısında;
Eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin takdiri ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. Ç.."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.