MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 15.01.2001 yılında davalı kurumda işe başladığını ve 25.04.2013 tarihine kadar davalı iş yerinde çalıştığını, bu zaman zarfında iş verenin verdiği tüm işleri yerine getirdiğini, ancak müvekkili artık yoğun tempoya dayanamadığı için iş yerinden ayrıldığını ve bunun üzerine davalı işyerinin kıdem tazminatını ödemediğini, müvekkilinin çalıştığı dönemde olan fazla mesai ücretlerini de alamadığını, müvekkilinin dini bayram ve milli bayramlarda da çalıştığını ancak yine ücretini alamadığını, ileri sürerek fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ile ilave tediye ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep ettmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanı reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizin 17.01.2017 tarihli bozma ilamına uyularak toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının ilave tediye alacağının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususu uyuşmazlık konusudur.
Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve alacağın dava edilebilme özelliğini ortadan kaldırır.
Bu itibarla zamanaşımı savunması ileri sürüldüğünde, eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir.
Uygulamada, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı sebeplerle geleceğe bırakılması anlamına gelir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ilkeye göre, kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması, saklı tutulan kesim için zamanaşımını kesmez, zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktar için kesilir.
Somut olayda, dava kısmi alacak davası olarak açılmış ve sonuçlandırılmıştır. Dairemizin uyulmasına karar verilen bozma ilamında da belirtildiği üzere davacının ıslah dilekçesinin 29.09.2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği davalının da davacının ıslahına karşı süresi içerisinde 02.10.2014 tarihinde zamanaşımı def"i ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Her ne kadar bozma ilamından önce verilen kararda davacının ilave tediye alacağı talebinin reddine karar verilmiş ise de bozma ilamından sonra ilama uygun olarak davacının ilave tediye alacağı talebi de hüküm altına alınmıştır. Ancak ilave tediye alacağı hususunda yukarıda açıklandığı üzere süresi içerisinde yapılan ıslaha karşı zaman aşımı def"i dikkate alınması ve buna göre davacının ilave tediye alacağı talebinin hüküm altına alınması gerekirken bu hususun gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.