Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/6470 Esas 2021/29838 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6470
Karar No: 2021/29838
Karar Tarihi: 22.12.2021

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/6470 Esas 2021/29838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen tehdit suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın tehdit eylemi suç niteliğinde olup, bütün kanıtlarla birlikte duruşma sürecinde savunmalar ve iddialar da eksiksiz olarak değerlendirilmiştir. Ancak, TCK’nın 106/2-a maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden yapılan hesaplama, Kanunun 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığı halde cezanın yanlış şekilde hesaplandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Sanık, birden fazla mağdura karşı eylem gerçekleştirme suçu nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca takriben (1/4) oranında artırılmış 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Ayrıca sanığın eylemi tahrik altında işlediği kabul edildiğinden TCK’nın 29/1. maddesi uyarınca takriben (1/2) oranında indirim yapılarak cezası 1 yıl 3 ay hapis cezasına düşürülmüştür. Sanığın saygılı tutumu lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilmiştir ve TCK’nın 62. maddesi uyarınca takriben (1/6) oranında bir indirimle cezası 1 yıl 15 gün hapis cezasına çevrilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK’nin 106/2-a maddesi: Hakaret adli suçunun cezası
- TCK’nin 43/2. maddesi: Birçok kişiye karşı işlenen suçlarda cezayı artırma
- TCK’nin 29/1. maddesi: Tahrik hali
- TCK’nin 62. maddesi: Cezayı hafifletici nedenler

4. Ceza Dairesi 2019/6470 E. , 2021/29838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 106/2-a maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden anılan Kanunun 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken cezanın 2 yıl 6 ay yerine 3 yıl biçiminde fazla hesaplanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen karardan tebliğnameye aykırı olarak “TCK’nın 43, 29 ve 62. maddelerine ilişkin” kısımlar çıkarılıp yerlerine “sanığın eylemini birden fazla mağdura karşı gerçekleştirmesi nedeniyle cezasının TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca takdiren (1/4) oranında artırımı ile 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müşteki ... tarafından sanığın isminin haksız bir şekilde uyuşturucu madde satıcısı olarak bildirilmesi nedeniyle sanığın atılı suçu tahrik altında işlediği kabul edilerek cezasından TCK’nın 29/1. maddesi uyarınca takdiren (1/2) oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın duruşmadaki saygılı tutum ve davranışı lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek cezasından TCK’nun 62. maddesi uyarınca takdiren (1/6) oranında indirim yapılarak 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibareleri yazılmak suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.