MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2016/1262 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini,ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, itiraz süresini kaçırdığını, takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespitine ve asıl alacak miktarının %20"si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın İİK.72.maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, davalının şirket olup tacir olduğu ancak davacının UYAP ortamından alınan GİB kayıtlarından 01/07/2014 tarihinde vergi mükellefi olduğu, uyuşmazlığa konu dayanak belge tarihi olan 15/11/2013 tarihinde vergi mükellefi olmadığı, dolayısıyla tacir olma ihtimalinin bulunmadığı, yine taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK.4.maddesinde tahdidi olarak sayılan dava türlerinden olmadığı, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, TTK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna tensiben karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.