Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/5025 Esas 2016/9491 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5025
Karar No: 2016/9491
Karar Tarihi: 09.11.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/5025 Esas 2016/9491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, www.sahibinden.com isimli internet sitesinde bir aracın satışı için ilan vermiş, katılan bu ilanı görerek sanıkla anlaşmış ve kaparo olarak 1.000 TL'yi sanığın banka hesabına yatırmıştır. Ancak sanık, aracın satışını gerçekleştirmediği için dolandırıcılık suçuyla suçlanmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53/1, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 10 gün hapis ve 200 TL adli para cezasına çarptırmıştır. Ancak bu karar Ağır Ceza Mahkemesinin görevine giren nitelikli dolandırıcılık suçunu içermesi nedeniyle bozulmuştur.
TCK'nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu tanımlarken, 58. maddesi ise dolandırıcılık suçunun cezasını belirlemektedir. 52/2 maddesi ise dolandırıcılık suçunun nitelikli hali için cezayı artırmaktadır. 53/1 maddesi ise dolandırıcılık suçunun işlenmesi için gereken iradeyi ifade etmektedir. Bozma kararı için referans gösterilen 158/1. madde ise nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır.

23. Ceza Dairesi 2016/5025 E. , 2016/9491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53/1, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 10 gün hapis ve 200 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın www.sahibinden.com isimli internet sitesinde 01 ADM 42 plakalı aracın satışı için verdiği ilanı gören katılanın ilandaki telefon numarasını arayarak sanıkla irtibata geçtiği ve arabanın satışı konusunda anlaştıkları, sanığın talebi üzerine katılanın 1.000 TL’yi kaparo olarak sanığın verdiği banka hesabına gönderdiği, sanığın parayı aynı gün çekmesine rağmen katılan ile sözleştiği yere gitmediği ve arabanın satışını gerçekleştirmediği, katılanın da sanığa bir daha ulaşamadığı, sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.