MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı iş yerinin ..."da faaliyette bulunan idari işler şefliğinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; kıdem va ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının ilk 4 yıl güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, daha sonra ise boş kadrolarda verilen görevleri yaptığını, davacının tüm alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini, davacının iddia ettiği koşullarda 5 yıl boyunca davalı şirkette çalışmasının hayatın doğal akışına aykırı olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
Hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli değildir.
İşçinin toplam hizmet süresi 255 hafta (1785 gün) olup, bilirkişinin 106 gün izin kullanıldığını tespit etmiş olmasına rağmen hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacakları, davacının izinli olduğu dönemler göz önüne alınmaksızın tüm hizmet süresi üzerinden hesaplamıştır.
Ayrıca, genel tatil ücreti alacağı 60 gün olarak belirtilmiş ise de; davacının bu dini ve milli bayramlarda izinli olup olmadığı da anlaşılamamaktadır. Izinli olduğu günlere denk gelen dini ve milli bayram günleri var ise bu günler için davacının genel tatil ücretine hak kazanamayacağı açıktır.
Mahkemece, bu işlerden anlayan uzman bir bilirkişiden denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli yeni bir rapor alınarak buna göre fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının belirlenmesi gerekirken eksik ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ:
Açıklanan sebepler ile temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.