MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğu halde harca mahkum edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki 2. ve 3. numaralı paragraflar tamamen çıkartılarak yerine;
"2- Davacı tarafından yapılan 3 davetiye gideri 15 TL, bilirkişi ve talimat gideri 171 TL olmak üzere toplam 186 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan davacı tarafından sarf edilen 123,55 TL harcın davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gereken gereken harç 268,77 TL olduğundan peşin alınan 49,60 TL ve ıslah harcı 73,95 TL"nin mahsubu ile bakiye 145,22 TL harcın davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan davalı ... Şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,""
paragrafları yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.