Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2313 Esas 2019/2509 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2313
Karar No: 2019/2509
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2313 Esas 2019/2509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen kullanım kadastrosu davasında, dava konusu taşınmazın bir bölümünün davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmaz hakkında daha önce başka bir mahkemede tespit davası açıldığı ve o davanın sonuçlandığı belirlenmiştir. Bu nedenle, eldeki davanın açıldığı tarihte taşınmazın tespitinin kesinleşmediği ve görevli mahkemenin bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi olmadığı kabul edilmiştir. Mahkemece verilen kararın bu nedenle bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun
- 2010/996 Esas Sayılı Dosya

16. Hukuk Dairesi 2017/2313 E. , 2019/2509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Hekimbaşı Mahallesi çalışma alnında bulunan 186 ada 1 parsel sayılı 6.346,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe olarak 1995 yılından beri ... oğlu ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ... Mahkemesinde davalı olduğu, tutanağı kesinleşmeyen taşınmaza ilişkin genel mahkemelerde dava açılamayacağı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Dosya kapsamından, dava konusu 186 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında, askı ilan süresi içerisinde ... Mahkemesinin 2010/996 Esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açıldığı, dosyanın 21.10.2015 tarihinde karara verildiği ve temyize konu eldeki davanın ise 23.07.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. ... Mahkemesinde görülmekte olan dava nazara alındığında, eldeki davanın açıldığı tarihte taşınmazın ... tespitinin kesinleştiğinden söz edilemez. Tespit kesinleşmediği müddetçe görevli mahkeme ... Mahkemeleridir. Genel mahkemeler ancak kesinleşen ... tespiti ile ilgili uyuşmazlıkların çözümünde görevlidir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re"sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.