Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22644 Esas 2016/4073 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22644
Karar No: 2016/4073
Karar Tarihi: 09.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22644 Esas 2016/4073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olan bir sitede, davalıların çalışmalarını engelleyerek aksaklıklara neden olduğunu ve maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, toplu yapı yönetimine henüz geçilmediği gerekçesiyle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygun olmadığına karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Ancak Yargıtay, mevcut durumda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Kanuna göre asliye hukuk mahkemeleri asıl görevli iken, özel kanun hükmü olmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleri istisnadır. Kararda, 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ve Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve sonraki maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler de açıklanarak, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği aktarılmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2015/22644 E. , 2016/4073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların site yönetiminin çalışmalarını engellemek için ...ne, su, doğalgaz ve elektrik idarelerine sürekli şikayette bulunduklarını, bunun neticesinde bir kısım kapıcı dairelerinin elektrik, su ve doğalgazlarının haksız olarak kesilmesine sebebiyet verdiklerini beyan ederek maddi ve manevi tazminat istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ..., birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece, davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.