Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9094 Esas 2018/2855 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, Müvekkili ile ..... Elektrik Dağıtım Müessesi arasında 13.05.2002-08.09.2014 tarihlerinde ..... imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklanan alacakların tahsili için .... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/1896 sayılı takip dosyası ile yaptıkları icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğundan bahisle davalının takibe haksız itirazının iptali ile alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddi ile aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ....ile davalı arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7.4 maddesine göre,"Dağıtım faaliyetinin ..... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetinin yürütülmesi amacı ile gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ..... ait olduğu, sözleşmenin imza tarihinden önce dağıtım tesisleri ile dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun ..... ait olduğu, 3.kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabının .... olduğu ve icra takibi ve davaların ..... tarafından yürütülerek sonuçlandırılacağı hususunun kararlaştırıldığı, davacının alacak talebinin 2002-2004 dönemine ait olduğu, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin tarihinin ise 24.07.2006 olduğu ve davacının alacak talebini sözleşmeyi imzaladığı dava dışı Tedaş"a yöneltmesi gerektiğinden bahisle davalının taraf ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

.../...
S.2.



SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.