Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8967 Esas 2020/308 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8967
Karar No: 2020/308
Karar Tarihi: 15.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8967 Esas 2020/308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için dava açmıştır. Ancak mahkeme, davanın konusuz kaldığına karar vererek karar vermesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar Yargıtay tarafından incelenmiştir.
Kararda, 04.11.1983 tarihinden sonraki el atmalarda nispi harç ve nisbi vekalete hükmedilmesi gerektiğinden bahsedilmiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilerek, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında düzeltme yapılması istenmiştir.
Buna göre, kararın a)Harca ilişkin 2. paragrafının çıkartılması, yerine (Alınması gereken 5,299,50-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 44,50-TL peşin harç 1.324,88 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.350,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 5,299,50-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafça karşılanan 44,50-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılması, b)Vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafındaki rakamların düzeltilmesi istenmiştir.
Karar, düzeltme yapılarak onanmıştır.
Kanun maddeleri: 04.11.

5. Hukuk Dairesi 2019/8967 E. , 2020/308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nisbi vekalete hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 2. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 5,299,50-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 44,50-TL peşin harç 1.324,88 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.350,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 5,299,50-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafça karşılanan 44,50-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafında yer alan (2.725,00 TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine ( 8,883,82 TL ) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.