Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/23216 Esas 2016/4072 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde, apartmanın ortak alanlarına yapılan haksız müdahalenin önlenmesi ile tahliye ve ecrimisil istemiş, davalı-karşı davacı 12.10.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini istemiştir. Mahkemece, tahliye talebinin vazgeçme nedeniyle reddine, ecrimisil talebinin görev yönünden reddine, genel kurul toplantısı kararlarının iptali davasının tefrikine, müdahelenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, anataşınmazın zemin katında davalı ..."e ait 1 ve 2 nolu işyerlerinin (dükkanların) bulunduğunu, 2 nolu işyerinin 2.bodrum katta depo vasıflı eklentisinin olduğunu, 2. bodrum katta bu depo harici yaklaşık 300 m² anataşınmaza ait ortak alanın bulunduğunu, davalıların depo haricinde apartmanın bodrum kattaki diğer ortak alanlarını, kazan dairesini, kömürlüğü, bahçeyi ve diğer bir kısım ortak alanları kullandıklarını ve 300 m² nin üzerinde yer işgal ettiklerini, davalıların haksız işgallerinin tespiti ile müdahalelerinin önlenmesini istemiş, mahkemece “ortak yere müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, ... davalı tarafın 2267 ada 24 parselinde kain kat irtifaklı ... apartmanında bulunan 2 adet bodrum kattaki ortak alanlara müdahalesi olduğu anlaşıldığından bu müdahalenin önlenmesi ile projeye uygun eski hale getirilmesine” karar verilmiştir.
Mahkemece, müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilen hususların 6100 sayılı HMK.nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde, 2 adet bodrum kattaki ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ile projeye uygun eski hale getirilmesi şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.