MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."e yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçundan dava açılmasına karşın, sadece bir kez mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, zamanaşımı içerisinde bu hususta bir karar verilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu, yapılan itirazların ise mahallinde değerlendirildiğinden, sanık ... müdafisi ve sanık ..."in temyiz davası istekleri hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ile katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
3)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat, ayrıca sanıklar hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanıklar ... müdafisi ile ... ve ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 21/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.