Danıştay 12. Daire 2018/5445 Esas 2021/5238 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5445
Karar No : 2021/5238

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, İstanbul il Jandarma Komutanlığı Alemdağ Komando Taburunda er olarak askerlik görevini yerine getirmekte iken 02/01/2013 tarihinde nöbet esnasında vefat eden oğullarından dolayı vazife malullüğü aylığı bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Başkanlığı Vazife Malullüğü Tespit Kurulu ... tarih ve … sayılı kararı ile … tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacıların oğlunun askerlik görevini yapmakta iken 22/01/2013 tarihinde nöbet tuttuğu esnada intihar ederek yaşamını yitirdiği, intihar olayının, askerlik görevinin neden ve etkisiyle oluştuğuna ilişkin somut herhangi bir veri bulunmadığı, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde açıkça, intihara teşebbüs halinde vazife malullüğüne ilişkin kuralların uygulanmayacağının düzenlendiği hususu dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İntihar vakalarının psikolojik rahatsızlıklar neticesinde görüldüğü, müteveffanın yaptığı hizmet nedeniyle veya bu yüzden maruz kaldığı psikolojik rahatsızlık sonucu intihar girişiminde bulunmuş olabileceği, olay günü müteveffanın canının sıkkın olduğunun Askeri Savcılıkta yer alan ifadelerle sabit olduğu, mahkemece yaptığı görev nedeni ile maruz kaldığı hastalık (psikolojik rahatsızlık) sonucunda intihar edebileceği hususu göz önüne alınarak değerlendirme yapılması gerekirken bu durumun gözönünde bulundurulmadığı, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.


KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.