Danıştay 3. Daire 2018/1622 Esas 2021/4592 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1622
Karar No : 2021/4592

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak 09/01/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilen … Metal Kimya İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yönünde saptamalara yer veren vergi inceleme raporuna dayanılarak, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 9. fıkrası uyarınca, kanuni temsilci sıfatıyla 2013 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Metal Kimya İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 26/11/2013 tarihinde tescil edilen ortaklar kurulu kararıyla tasfiye kararı aldığı, tasfiye memuru olarak atanan davacının daha önce şirkette kanuni temsilci veya ortak olmadığı, 2013 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerinde komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin tespiti üzerine yapılan tarhiyatın, tasfiye dönemiyle ilgisi bulunmadığı, tasfiye memurunun sorumluluğunun ise 5520 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 9. fıkrası gereğince tasfiye dönemiyle sınırlı olduğu sonucuna varıldığından, davacı adına ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olduğundan bahisle yapılan kurumlar vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Daha önce dosyaya sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda kararının yeniden değerlendirilerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.