Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haksız şekilde feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacının iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davalı işverene bağlı yurt dışı şantiyelerinde aşçı olarak çalışan davacı işçi, yapılan fazla çalışmaların karşılığının ve son iki aylık ücretinin ödenmediğini, iş sözleşmesinin işverence 08.12.2007 tarihinde haksız olarak feshedildiğini ve işverende bulunan pasaportun bir kısım evrakların imzalanması karşılığında verildiğini ileri sürerken; davalı işveren, davacının 25.11.2007 tarihine kadar çalıştığını ve istifa ederek işten ayrıldığını savunmuştur. Mahkemece, iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshediliği kanaati ile kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiştir. Dosyadaki 07.12.2007 tarihli ve el yazısı ile yazılmış dilekçede aynen “ çalışmakta olduğum Çalkan Şirketler grubundaki yemekhane bölümünde ahçı olarak çalışmaktayım. Hastalığından dolayı Türkiye"ye gitmem uygun görülmüştür” yazmaktadır. Davalı tanıkları, davacının iki defa kalp krizi geçirmesi sebebi ile kendi isteği ile işten ayrıldığını belirtmiş iseler de; 07.12.2007 tarihli dilekçenin istifa iradesi olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığı gibi; anılan dilekçe davalının, davacının 25.11.2007 tarihine kadar çalışıp ayrıldığı yönündeki savunması ile de çelişkilidir. Davacının iş sözleşmesinin 25.11.2007 tarihinde işverence haklı bir sebep olmaksızın feshedildiği ve fesihten sonra alınan 07.12.2007 tarihli dilekçenin istifa iradesi olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla; davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3.Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Davacının haftanın altı günü 08:00-22:00 arası iki saat ara dinlenme ile çalışıp haftada yirmi yedi saat fazla mesai yaptığı kabul edilmişse de; davacı tanıklarının da davalı aleyhine davaları bulunduğu sabit olduğundan; başka delillerle desteklenmeden tek başına husumetli tanık anlatımına itibar edilmesi isabetli olmamıştır. Dairemizce incelemesi yapılan emsal dosyalardan, davalı işveren işyerinde haftanın altı günü 08:00-20:00 ve 20:00-08:00 şeklinde iki vardiya halinde çalışıldığı ve günde bir buçuk saat ara dinlenmesinin düşülmesi ile haftada on sekiz saat fazla çalışma yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının, emsal dosya davacılarından farklı bir çalışma sistemi ile çalıştığı da iddia ve ispat edilmediğine göre; davacının da haftada on sekiz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.