Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1076 Esas 2017/4306 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1076
Karar No: 2017/4306
Karar Tarihi: 30.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1076 Esas 2017/4306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir toplu konut projesi kapsamında satın aldığı iş yerinin sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmemesi nedeniyle uğradığı 3.000 TL zararın tazmini için davalıya dava açmıştır. Mahkeme, iş yerinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun yapılmadığına ve kullanılabilir hale getirilmesi için 12.112,65 TL masraf yapılması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmuştur. Bu nedenle, davalıdan 3.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve usul ve kanuna uygun bulunan hükmün olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazlarını reddetmiştir ve hükmü onamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 114. maddesi (Borçlunun temerrüdü)
- Türk Borçlar Kanunu'nun 115. maddesi (Borçlunun temerrüdünün sonuçları)
- Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi (Borçlu tarafından ödenen tazminatın kanuni faizi)

19. Hukuk Dairesi 2017/1076 E. , 2017/4306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki alacak davasının usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava taraflar arasında imzalanan toplu konut projesi kapsamında davacı tarafından satın alınan iş yerinin sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan 3.000,00 TL zararın tazmini talebine yöneliktir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu işyerinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun yapılmadığı ve taşınmazın kullanılabilir hale getirilmesi için 12.112,65 TL masraf yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.