Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/2410 Esas 2018/5917 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Tekstil İmalat İth. Tic. Ltd. Şti. vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... Müsteşarlığı ... aleyhine 24/03/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız el koymadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttukları ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/565 esas, 2015/58 karar sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin haksız el koymadan kaynaklanan maddi zararının tespit edildiğini belirterek bahsi geçen dosyada istenmeyen, bakiye maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/565 esas, 2015/58 karar sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, kısmi davada bilirkişi incelemesi sonucunda uğranılan maddi zararın tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/d maddesinde tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak düzenlenmiş ve 115. maddesinde de mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, noksanlığın giderilmesi mümkün değilse süre vermeye gerek olmaksızın, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, davacı Limited Şirketin 6102 sayılı TTK"nin Geçici 7. maddesine göre ticaret sicilinden 03/03/2014 tarihinde resen terkin edildiği, bu şekilde tüzel kişiliğinin ve taraf ehliyetinin sona erdiği, eldeki davanın ise 24/03/2015 tarihinde davacı şirketin ticaret sicilinden terkininden sonra açılmış bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, dava tarihinden önce davacı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinden dolayı taraf ehliyeti bulunmadığından davanın 6100 sayılı HMK"un 114/d maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir.
Anılan yön gözetilmeden işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 04/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.