MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.09.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat .... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... arafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davalı ... bakımından taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Gerekçeli karar içeriğinde yer alan dava ve cevap dilekçesi özetine ilişkin açıklamaların eldeki davayla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmakta olup, bu husus her ne kadar hüküm gerekçesine ve sonucuna etki etmemekte ise de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/1-c. maddesinde düzenlenen amir hükme aykırıdır.

3-Davacı asil tarafından duruşmanın 26.01.2015 tarihli celsesinde icra edilen yeminde, saat 19:30"dan sonra yapılan fazla çalışmaya ilişkin ücretin ödendiği beyan edilmiş olup, mahkemece söz konusu kesin delil niteliğindeki yeminin nazara alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
4-Kabule göre, davalı ... ..... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi uyarınca 2.084,88 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.971,87 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalılar yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.