Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin, ücret ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.09.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ..... ile karşı taraf adına Avukat ..... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece takdiri indirim uygulandıktan sonra belirlenen 16.834,48 TL fazla çalışma ücreti alacağına, dava ve ıslah tarihlerinin esas alınarak faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olmuştur.
Diğer taraftan, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bakımından, dava dilekçesindeki talep miktarı 250,00 TL olup, mahkemece takdiri indirim uygulandıktan sonra hüküm altına alınan toplam tutar 236,58 TL"dir. Bu halde, kabul edilen tutarın dava dilekçesinde talep edilen miktarın dahi altında olduğu açık olmasına rağmen, mahkemece infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm sonucunda dava ve ıslah tarihlerinin faiz başlangıcı olarak gösterilmesi hatalı olmuştur.
Yukarıda yazılı hususlar bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden;
1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunda yer alan “25.251,72 TL net fazla çalışma ücret alacağına 1/3 hakkaniyet indirimi yapılarak belirlenen 16.834,48 TL "sine dava tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 25.05.2012 tarihinden itibaren kanuni faiz oranı uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine” şeklindeki bendin tamamen silinerek yerine, “16.834,48 TL fazla çalışma ücreti alacağının, 250,00 TL"sinin dava tarihi olan 30.12.2009 tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 25.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” şeklindeki bendin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunda yer alan “354,87 TL net bayram ve resmi tatil ücret alacağına 1/3 takdiri indirim yapılarak belirlenen 236,58 TL"sine dava tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 25.05.2012 tarihinden itibaren kanuni faiz oranı uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” şeklindeki bendin tamamen silinerek yerine, “236,58 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının dava tarihi olan 30.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.09.2015 günü oybirliği ile karar verildi.