Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2329 Esas 2016/4064 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2329
Karar No: 2016/4064
Karar Tarihi: 09.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2329 Esas 2016/4064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilerek Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ancak karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, kamulaştırmanın gerçekleştirildiği tarihe göre, kamulaştırılan taşınmazın değerinin belirlenmesi gerektiğini belirtmiş, ancak dosyada bulunan bilirkişi raporunun yeterli olmadığına karar vermiştir. Dosyaya eklenen bir mektupta taşınmazın arsa olarak nitelendirildiği, yol ve konut alanında kaldığı bildirilmiştir. Bu nedenle, taşınmazın arsa niteliği taşıdığı kabul edilerek, değerinin belirlenmesi için yeniden bilirkişi kurulu oluşturulması ve mevzuata uygun olarak rapor alınması gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- Kamulaştırma Yasasının 11. maddesi: Bedel tespiti davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfının (arsa veya arazi) belirlenerek, taşınmaz arsa ise değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değeri, taşınmaz arazi ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 15. maddesi: Değerleme için bilirkişi heyeti kurulur ve değerleme usulleri bilirkişi heyeti tarafından belirlenir.

18. Hukuk Dairesi 2016/2329 E. , 2016/4064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İlçesi ... Köyü 3443 (ifr.4422) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
Kamulaştırma Yasasının 11. maddesi uyarınca, bedel tespiti davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfının (arsa veya arazi) belirlenerek, taşınmaz arsa ise değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değeri, taşınmaz arazi ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir. Dairemizin geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen ... Belediye Başkanlığının 22.01.2016 tarihli yazısında, 05.08.2013 tarihinden önce onaylanan ...nin 06.11.2012 tarih ve 1934 sayılı kararına istinaden 1/1000 ölçekli uygulama imar planında dava konusu taşınmazın yol ve konut alanında kaldığı bildirilmiştir.
Taşınmazın belirtilen bu özelliklerine göre arsa, niteliğinde olduğunun kabulü ile 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinde belirtilen yönteme uygun olarak yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, taşınmaza tarım arazisi özelliği ile değer belirleyen rapora dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.