Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8775 Esas 2019/4140 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8775
Karar No: 2019/4140
Karar Tarihi: 29.04.2019

Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8775 Esas 2019/4140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın \"sahte fatura kullanmak\" suçundan mahkumiyetine karar verdi. CMK'nin 217. maddesi uyarınca delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği için bozma düşüncesine iştirak edilmedi. Suç tarihi \"25.01.2008\" olarak düzeltildi ve Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmedi ancak hüküm bölümünde gerekçeyle çelişki olduğu belirtildi ve hüküm fıkrasından \"sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği\" ibaresi çıkartılarak yerine \"sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı\" ibaresinin eklenmesi suretiyle hüküm düzeltildi ve onandı. İlgili kanun maddeleri: CMK'nin 217, 321, 322 ve TCK'nin 53. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/8775 E. , 2019/4140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

...... sayılı CMK"nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında “2007 yılı” şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, sahte faturaların en son Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanıldığı anlaşıldığından, “25.01.2008” olarak Mahkeme tarafından düzeltilmesi; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2012 tarihli iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı, temyize konu kararın gerekçesinde de sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı ve bu şekilde vergi usul kanununa muhalefet suçunu işlediği kabul edilmesine karşın, hüküm bölümünde "Sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği..." denilmek suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından “Sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği” ibaresinin çıkartılarak yerine “Sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.