MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçluların temyiz istemleri yönünden;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
2-Alacaklının temyiz istemine gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekilinin 11 adet taşınmaza yönelik ihalenin feshi istemi ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilerek, bölge adliye mahkemesince borçlular ve alacaklı vekillerinin istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Kararın Dairemizce; muhammen bedelin altında satışı yapılan 1. parsel 3 nolu, 24. parsel 6 nolu, 25. parsel 2 nolu ve 25. parsel 4 nolu bağımsız bölümlere ilişkin şikayetin esastan reddi ile 5766. parsel 6 ve 4 nolu bağımsız bölümler yönünden ise ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğinden bozulduğu anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince bozmaya uyulmuşsa da, ihalenin feshi talebi esastan reddedilen taşınmazlar yönünden para cezasına ilişkin hüküm kurulmamıştır. İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca; ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen nazara alınmalıdır. Mahkemece ihalenin feshi istemi esastan reddedilen taşınmazlar yönünden davacılar aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Alacaklının temyiz talebinin kısmen kabulü ile, ... İcra Hukuk Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/4. maddeleri uyarınca para cezasına hasren BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.