Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16419 Esas 2017/4304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... ... yönünden reddine, davalı ... ... San.Ltd.Şti.yönünden kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat demir bağlantısına yönelik farklı tarihlerde 3 adet satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin alıcı olduğunu ve ilk iki sözleşme gereğince nakit ödeme de bulunduğunu, 3. sözleşme bedeli olarak da 30.000 ve 60.000 TL bedelli çek keşide ederek teslim ettiğini, sözleşme süresince davalı satıcı tarafından 151.072,69 TL tutarında mal sevkiyatının yapıldığını ancak fatura düzenlenmediğini, sevk irsaliyelerinin gönderildiğini, müvekkilinin fatura düzenlenmemesi sebebiyle KDV ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, bedeli ödenmiş ancak teslim edilmeyen 72.181,49 TL değerinde mal bulunduğunu, davalı ... Kayaoğlu’nun bu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.390,75 TL KDV bedeli ile 72.181,49 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının son sözleşmeden doğan edimini eksik ifa ettiği, çeklerin davalıya ödendiği, davalı tarafın ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinde davalıdan alacağının 71.899,57 TL olduğu gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, davacının talep ettiği KDV bedellerinin davacı tarafından indirim konusu yapılması gerekçesiyle bu talebin reddine ve sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan TBK’nun 583/1, 584/1 maddeleri gereğince diğer davalı kefil yönünden kefaletin geçerli olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.