MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 114 ada 10, 11, 12, 148 ada 109 ve 118 parsellerin mirasbırakanları ..."den intikal eden taşınmazlar olduğunu ancak anneleri olan ... "ün mirasbırakandan sonra ölmesine rağmen taşınmazlardaki mirasbırakandan intikal eden 1/4 payının tüm mirasçılara eşit olarak tescil edildiğini ileri sürerek ... "e intikal etmesi gereken 1/4 payın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar, mirasbırakanın dava konusu taşınmazlarda zilyetliğinin bulunmadığını, 148 ada 118 parsel ile 114 ada 10 parsel sayılı taşınmazların kendileri ve mirasbırakanları ... tarafından kültür arazisi haline getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., dava konusu taşınmazların yarı payının mirasbırakanı ... "e ait olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde dava dilekçesinin talep sonucu açıklanmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.